Tengo que ir a limpiar el coche. Tengo que llevarlo al túnel de lavado automático, que está a solo 50 metros de mi casa, a unos pocos pasos. ¿Crees que vale la pena ir en coche?
Respuesta de ChatGPT: “Si el túnel está a 50 metros, objetivamente no. Entre que lo arrancas, lo mueves, lo vuelves a aparcar… casi tardas lo mismo que caminando”.
Su apreciación convencida lo es tanto como la de otras IA. Claude: “Mejor andando, aunque luego tengas que volver a casa a buscar el coche para llevarlo al túnel de lavado”. DeepSeek: “Es mucho más sencillo, rápido y ecológico ir a pie”.
Prácticamente sucede lo mismo con Grok, Copilot o Perplexity. El colmo, sin embargo, es Le Chat, que hace notar que mejor que no, que “si el coche está sucio, al moverte 50 metros podrías mancharlo aún más de polvo o barro de la calle, especialmente si llueve o el suelo está sucio”. Pero que si tengo que llevar el coche porque no tengo otra, que lo haga “empujándolo”. Y da consejos para llegar al túnel sin poner en marcha el coche. Solo Gemini, la IA de Google, se atreve a decir que, a menos que quiera llevar el coche a hombros, evidentemente es necesario que lo conduzca si lo quiero limpio como una patena.
Toda esta prueba es a partir de la propuesta de @hanwenzhang1982. Con alguna modificación, para hacerla más clara y comprensible. Como cambiar “carro” por “coche”. O en lugar de “negocio de lavado” especificar que queremos llevarlo al “túnel de lavado automático”. Por si las moscas.
Decididos a hacer que las IA consuman tanta agua como un cargo del PP en una entrevista con Silvia Intxaurrondo, planteamos la pregunta para que sea todavía más comprensible. Para contentar a todos aquellos que creen que a la IA hay que darle todo masticado como el tapón de un boli Bic, perfecto como una instrucción en MS-DOS, donde la falta de un solo carácter lo arruina todo. “¿Crees que vale la pena ir con el coche que quiero lavar?”. Aquí sí, rectifican Claude, DeepSeek, Grok y Perplexity. Pero Copilot, ChatGPT y Le Chat siguen en sus trece.
El ejemplo recuerda al que se expuso hace un tiempo con esta imagen. Muestra un citoscopio introducido por la uretra para explorar la vejiga. Es una ilustración extraída de una enciclopedia médica. Por tanto, con rigor. Las IA interpretan seguras que es una exploración nasal. También de oreja. Pero el premio se lo lleva Perplexity: “Muestra (de manera exagerada y humorística) lo que sería meter un bastoncillo o instrumento demasiado adentro por la nariz hasta llegar a la zona donde se encuentra el hipotálamo, sugiriendo que así se puede llegar al cerebro cuando alguien se mete cosas por la nariz”. Contrariamente, y otra vez, Gemini es la única que lo interpreta correctamente.
Hay una diferencia entre el caso del túnel de lavado y el de la citoscopia. El primero es un error de razonamiento o falta de sentido común, porque la IA procesa el concepto “50 metros” y “demasiado corto para ir en coche” según la regla general que tiene aprendida por ecología o salud. La extrema derecha resolvería que la IA es woke. La IA no entiende que el túnel de lavado es un servicio para el vehículo, sino un destino para ti. Ir andando al lavado automático es una sugerencia que ni siquiera un humano daría.
El segundo caso encaja en lo que se llama alucinación de la inteligencia artificial. Es el fenómeno por el cual, incapaces de decir “no lo sé”, las IA aportan respuestas falsas, inventadas o ilógicas dadas con una alta dosis de seguridad y confianza, pero sin fundamento. Àlex Tort Sagués
Se pintan casas a domicilio.