CUANDO TODO PARECE VERDAD

La idea de que vivimos en una era de la posverdad es, en el fondo, un mal diagnóstico —o, como diría Orwell, una forma demasiado cómoda de evitar mirar el mecanismo real del poder. El aumento de falsedades no proviene de una mutación moral repentina en gobernantes y periodistas, sino de algo mucho más prosaico: hay más comunicación que nunca. Cuando las decisiones no debían justificarse, cuando el poder no estaba obligado a dar explicaciones, la verdad y la mentira eran categorías secundarias. Simplemente no hacían falta.

Sin embargo, con la democracia aparece la obligación de justificar. Y cuando es necesario justificar, hay que apelar a la verdad. Y cuando la verdad no es evidente —que es casi siempre— se abre un espacio público en el que conviven argumentos, intereses, interpretaciones e, inevitablemente, distorsiones. El pluralismo político no es un síntoma de decadencia, sino la consecuencia natural de esa diversidad de criterios y puntos de vista.

Orwell lo vio antes que nadie: el problema no es que la verdad desaparezca, sino que se queda sepultada bajo un ruido inmenso. Y el ruido no es un complot, sino el resultado de un ecosistema comunicativo hipertrofiado.

Un recurso aparentemente sensato es refugiarse en la ciencia, como si fuera un tribunal supremo de la realidad. Pero esto es también un error de diagnóstico. Las ciencias son múltiples, a menudo en desacuerdo, y no todas sus afirmaciones tienen el mismo grado de evidencia. Confiar acríticamente es una forma de empirismo ingenuo, una versión moderna del viejo deseo de una autoridad que nos ahorre pensar.

No vivimos en la era de la posverdad, sino en una era donde demasiadas voces reclaman ser la verdad. Y confundir ese ruido con la inexistencia de la verdad es exactamente lo que pretenden aquellos que no le tienen ningún aprecio. Orwell lo habría dicho con su precisión habitual: cuando todo parece verdad, la mentira solo necesita pasar desapercibida.