EL EFECTO WILD Y EL CREDO DE JANONES

Los políticos tratan de adaptarse al nuevo ecosistema comunicacional, pero no está claro qué efecto tendrán los creadores de contenidos en la opinión pública. Milagros Pérez Oliva, la foto es de Aleix Freixas / ACN.

Los acontecimientos comunicativos están jugando un papel importante en esta campaña electoral. La semana comenzó con Santiago Abascal como gran triunfador por el gol que le coló a TVE tras conseguir ir a La Revuelta con su propio público y torear a David Broncano como entrevistador político fallido. Y termina con el mismo Abascal como paria de la comunicación por haberse arrugado y haber cancelado la entrevista que había concertado con el youtuber Jordi Wild. El gran error de Broncano fue abandonar el terreno que le es propio, el del humor. Y el gran error de Abascal ha sido cancelar la entrevista con Wild porque, a diferencia de Broncano, este no aceptó su exigencia de controlar y editar la entrevista.

El súbito protagonismo de un pódcast que no estaba en el circuito de la política muestra las dificultades que tienen los candidatos para llegar a amplios segmentos de electores, especialmente los jóvenes, en un mundo saturado de comunicación. Y también el cambio de paradigma que representa la irrupción de las redes sociales en la comunicación política.

Se entiende que los cuatro candidatos aceptaran ser entrevistados en el pódcast The Wild Project, dadas las audiencias millonarias que tiene. Abascal paga ahora un alto precio por su desplante: el vídeo en que Jordi Wild le recrimina su falta de palabra lleva más de 30 millones de visualizaciones en redes sociales y ha recibido dardos incluso desde canales amigos: los del Xokas (16 millones de seguidores), Ibai Llanos (50 millones) o AuronPlay (30 millones), todos ellos con una audiencia mayoritariamente joven según datos de StreamCharts.

El último Digital News Report del Instituto Reuters indica que el 52% de los jóvenes de entre 18 y 24 años se informan a través de las redes sociales. Las entrevistas de Wild a Sánchez y a Feijóo ya llevan cuatro millones de visualizaciones y la de Colau, más de tres. Todas ellas han gozado además de una extraordinaria amplificación en los medios convencionales. Ambas partes han ganado: Jordi Wild, una notoriedad pública que no tenía pese a sus millonarias audiencias, y los candidatos, la posibilidad de llegar con un registro más personal a un público al que no tenían acceso por otros canales.

Los políticos tratan de adaptarse al nuevo ecosistema comunicacional, pero no está claro qué efecto va a tener el creciente papel de estos creadores de contenidos en la formación de opinión pública y en la propia política. Una primera constatación: hay un público al que no le importa la función social que ejerce el periodismo. O no confía en él. Y eso tiene muchas consecuencias. Porque hay grandes diferencias entre el periodismo y el universo de los influencers. Los medios deben responsabilizarse de la veracidad de lo que publican y están sujetos a normas deontológicas. Los influencers solo a su propio criterio moral y si tienen ascendiente sobre el público joven es porque establecen un vínculo emocional, una relación de confianza basada en la identificación. Cercanía y autenticidad son los atributos más valorados. Precisamente porque no están sujetos a normas de veracidad y a menudo se presentan como antisistema, los más exitosos están en la ultraderecha. Y eso se traslada a la política: la encuesta de noviembre de 40dB. para EL PAÍS y la Cadena SER indica que, en la franja de 18 a 24 años, la intención de voto al bloque PP, Vox y SALF (40,5%) supera en 16,5 puntos al formado por PSOE, Frente Amplio y Podemos (24%).

Como sostiene Josep Martí en su artículo de la Vanguardia: De ahí que una campaña electoral no sea hoy más que un reality multicanal en el que, a modo de Gran Hermano, cada espectador ha de escoger al ganador. Este formato convierte a quienes aspiran a presidir España en concursantes, más que en candidatos. Están ahí para entretenernos, no para explicarse. Y menos aún para ilustrarnos. 

Si el ciudadano adulto ha devenido niño hay que jugar con él, no atormentarlo con argumentos sólidos y trabajados. España tiene asuntos cruciales que resolver, pero quienes se llevan el gato al agua estos días son los humoristas, llámense Broncano o Motos, el youtuber con los mejores brazos del planeta o las redes sociales, con las payasadas que cada concursante-candidato se obliga a difundir en ellas para no perder comba en esta competición por entretener sin pausa.  

Tenemos tambièn 'el Efecto Janones': André Janones, un asesor de Lula da Silva de 44 años, se ha hecho famoso por su dominio del lenguaje de las redes sociales. No es que Lula haya ganado a Bolsonaro. Es que Janones ha doblegado al mismísimo Elon Musk en Brasil. Su tesis es también que los argumentos racionales no son suficientes para convencer. Es más, incluso pueden ser contraproducentes. Contribuyen a dar una imagen de superioridad moral y de elitismo. El lenguaje políticamente correcto o institucional repelen a la gente. Para ganar, sostiene Janones, hay que jugar en el terreno de las emociones, en el que la extrema derecha se mueve ya como pez en el agua desde hace tiempo. Lula y su gurú digital estarán el lunes en la Moncloa con Pedro Sánchez, de regreso de la cumbre del clima. Pero lo cierto es que en el entorno del presidente ya se habían producido contactos con el de Lula, como también los ha habido con los equipos de campaña de los demócratas de Estados Unidos. 

 Según el credo de Janones, es necesario imponer de qué se habla cada día para no verse arrastrado a responder y desmentir lo que difunde la derecha. Y hay que convertir a los simpatizantes en una comunidad de activistas digitales (especialmente a través de WhatsApp). En esas comunicaciones hay que hablarle a la gente en su mismo idioma, no esperar que asuman el lenguaje institucional y menos el políticamente correcto. Gabriel Rufián se ha convertido intuitivamente en un ejemplo de esa práctica. Sánchez se ha adentrado en ese terreno. Por ejemplo, esta semana en La Séptima, cuando soltó que espera que la derecha, al día siguiente de las elecciones, exclame: “Pedro Sánchez, qué hijo de puta”. Otro ejemplo en el bando del PP: la imagen fabricada de unos sindicalistas ante una espectacular mariscada el día de la huelga. El uso de mensajes fáciles, breves, provocativos, deja poco margen para explicaciones prolijas sobre problemas complejos. Pero este es el método que mueve masas. La izquierda está llegando a la conclusión de que en el mundo digital solo es el éxito si se recurre a las armas comunicativas que el populismo hace tiempo que emplea, pese al riesgo de caer en aquello que se trata de combatir. 

El jueves próximo, en el cara a cara, Sánchez y Feijóo se lo juegan todo.