En el arte moderno la atmósfera es muy importante, los tiempos actuales son complejos y relativos a la vez. Estas son sus dos características. Para expresar la primera necesitamos una atmósfera con una sutileza de nuances, de sugerencia de extrañas perspectivas; para la segunda necesitamos antecedentes, por eso la escultura ha dejado de ser un arte representativo, la música es un arte representativo y la literatura es, ha sido y será siempre el supremo arte representativo; decía Wilde hace más de cien años, cuando  el arte moderno no había llegado a la degradación y vulgaridad actual, y los del MACBA no hacían tonterías de indecisos en una exposición donde el problema no es la exhibición de una obra de arte 'sino que no es obra ni es arte', que en nombre de una supuesta provocación cualquier impresentable se piensa que ha creado una obra maestra, y sólo es una mierda muy bien envuelta.
Este es el caso de la supuesta obra de arte que finalmente se expondrá en el MACBA a partir de ayer. Seguramente irá mucha más gente de lo habitual verla, por morbo, y porque los homínidos somos así de gregarios y ignorantes. Sería mejor, ya puestos a la cosa de la sodomización que fueran a ver 50 sombras de Grey, siempre les resultaría más distraído.
Si alguien como he leído cree que las protestas de todos aquellos que reclaman un respeto por la cultura y por la libertad de expresión han dado sus frutos, y se ha conseguido evitar la censura, por lo que los directivos del MACBA han hecho marcha atrás y han tenido que admitir que se habían equivocado, es que no ha entendido nada de arte ni de libertad de expresión. Es más fácil destruir que crear y si lo que hay que destruir es la vulgaridad y la estupidez en su supuesta representación de arte, hay que tener el coraje y el desprecio suficientes para hacerlo, y alguien debería ponerse en ello, lo intentó el comisario del MACBA cancelando la exposición, pero ha acabado cediendo ante la conjura de los necios.
Dicho esto, tenía razón Wilde cuando decía que la escultura había dejado de ser un arte representativo, de hecho, nunca lo ha sido, incapaz como es de transmitir la expresividad, el alma, el interior de una persona, ni tan sólo Miguel Angel lo consiguió, a mí su David no me dice absolutamente nada, me deja frío y indiferente. Una escultura como expresión de arte ya superado, como mucho puede llegar a ser hermosa, pero es incapaz de reflejar nada más allá de la estética bien resuelta por el escultor, ninguna emoción, absoluta frialdad.