La ley del 'Solo sí es sí' libera a un depredador sexual con una "alta probabilidad" de volver a violar, así titula Javier Ricou su artículo en la Vanguardia. Es un depredador sexual de libro -lo dicen los informes penitenciarios- y su puesta en libertad reciente es como un viaje en el tiempo, una historia repetida con fatales consecuencias, que ahora se vuelva a repetirse.
Daniel Padial González fue liberado el pasado lunes. Es uno de esa veintena de violadores que han vuelto a pisar la calle antes de lo previsto -habrá más en un futuro- por la ley del "Solo sí es sí". Le faltaba por hacer aún medio año de condena. El temor ahora tras la excarcelación de Padial es que vuelva a ocurrir lo que ya ocurrió en el 2008. Este año este depredador sexual sólo tardó un mes en volver a violar tras salir de prisión. Los informes ya alertaron entonces del alto riesgo de reincidencia de ese agresor sexual, que no está rehabilitado.
Francamente, el título del artículo de Ricou, no sólo no es acertado sino que es tendencioso, porque la ley del si es si, no libera a nadie, son los jueces quienes en una presuntamente sesgada e interesada interpretación de esta ley, y por tanto prevaricadora, liberan a estos individuos, y la prueba está en que no en todas las comunidades se aplica el mismo criterio. Se dice, se aduce, que los jueces no deciden, que se limitan a aplicar la ley, pero sabemos que esto a menudo no es así, y éste no sería el caso de los jueces de este país. Estoy seguro de que si esta ley, exactamente igual, la hubiera promovido el Partido Popular, ninguno o muy pocos casos de ese tipo de liberación o reducción de condena se habrían dado. La pregunta es: ¿Quién juzga a los jueces?
0 Comentarios:
Publicar un comentario