La existencia de Dios ha sido abordada desde hace siglos por teólogos, filósofos e intelectuales de todas las corrientes de pensamiento. El ...
Para empezar a entender en qué consiste “la apuesta de Pascal”, el filósofo francés plantea cuatro escenarios:
- Crees en Dios. Si existe, entonces irás al cielo.
- Crees en Dios. Si no existe, no obtendrás ningún premio.
- No crees en Dios. Si no existe, tampoco obtendrás ningún premio.
- No crees en Dios. Si existe, no irás al cielo.
El siguiente gráfico ilustra el controvertido argumento de Pascal.
Si se reduce el debate sobre la existencia de Dios a una simple cuestión de interés, lo razonable es creer que Dios exista. No se pierde nada y la recompensa es muy suculenta. Si realmente existe, el premio no es ni más que menos que el cielo eterno. Desde esta perspectiva, lo más inteligente sin duda es creer en la existencia de Dios, aunque puedan tildarnos de interesados. El propio Pascal lo explica en su obra “Pensamientos III” (1670): “Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no resulta más perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Ésta es una cuestión vacía. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la pérdida al elegir cruz acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideración estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar”.
Criticas y objeciones a la apuesta de Pascal - Como era de esperar, a este razonamiento le empezaron a surgir muchos detractores y las objeciones corrieron como la pólvora. Una objeción muy extendida se basa en que es imposible creer en la existencia de algo sobrenatural simplemente por una cuestión de pragmatismo. Aunque alguien nos ofreciera una inmensa suma de dinero a cambio de creer que las vacas vuelan, seríamos incapaces de creerlo, por mucho que lo intentáramos. Podríamos afirmar que lo creemos, eso sí, pero en realidad estaríamos mintiendo. Mi apuesta sería algo diferente de la de Pascal. Si alguien cree en Dios, en algún Dios, qué más da, debería de revisarse su coeficiente intelectual, moral Y ético. PuesTo que desde mi punto de vista alguien con un mínimo de ética, moral y conocimiento racional es imposible que crea en ningún dios.
El propio Pascal se apresuró a rebatir esta objeción. La conversión – según el genial filósofo francés – debería suceder de forma gradual a través de un proceso de autosugestión. Al principio todo podría parecernos ridículo, acudir a la Iglesia los domingos, leer la Biblia, rezar, pero a medida que el tiempo fuese transcurriendo, el sentimiento religioso comenzaría a calar en nosotros. En otras palabras, a base de repetir cada día las mismas rutinas, acabaríamos asegurándonos un lugar en el cielo.
Un siglo después, y con Pascal imposibilitado para rebatir personalmente las críticas, fue Denis Diderot quien formuló una nueva objeción, esta vez más peliaguda. ¿Cómo saber a qué Dios debemos apostar? Es decir, ¿Cuál es el Dios verdadero? No vaya a ser que por decantarnos, por ejemplo, por el Dios cristiano desatáramos la furia de Alá o perdiéramos la apuesta si la auténtica religión finalmente resultara ser el budismo. Por aquellos años, también Voltaire rechazó la idea de “la apuesta de Dios” por “indecente e infantil” y añadió: “el interés que tengo en creer una cosa no prueba que esa cosa exista”. Sería interesante saber qué hubiese pensado Pascal de estas objeciones.
En cualquier caso, a nadie le gusta que le amen simplemente por conveniencia y seguramente, Dios, si existiera, agradecería que el amor de sus seguidores fuese totalmente sincero. En conclusión, convertir la existencia de Dios en una mera cuestión de interés no parece que sea razón suficiente para convertir a un ateo en una persona creyente. ¿O sí?
COMMENTS