Mostrando entradas con la etiqueta TWO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TWO. Mostrar todas las entradas

SOBRE LA EUTANASIA


Hoy que se ha aprobado la ley de la eutanasia. He recuperado este escrito de noviembre de 2015. Refleja la realidad del derecho a decidir de una persona a terminar el su viaje cuando lo considere oportuno. Sobre la eutanasia, no debería ni siquiera opinar o legislar el Estado y tampoco la Iglesia Católica. La eutanasia es un derecho personal único de cada uno, una decisión sobre la que nadie puede meterse y como digo menos aún legislar o criminalizar. Ya que no nos han dejado escoger el momento de llegar aquí, si que tenemos el derecho a decidir cuándo marchar, al fin y al cabo quien ha cometido el primer agravio no hemos sido nosotros, sino los otros. Y recordar que la muerte es puramente un cambio más.

LAURA

Una joven belga sin enfermedades mortales será sometida a eutanasia por decisión propia. Los médicos permitirán a una mujer belga llamada Laura, de 24 años, morir por una inyección letal por su propia decisión, informan medios locales. La mujer sufre de una depresión crónica y durante los últimos tres años ha estado en tratamiento médico en un hospital psiquiátrico.

En una entrevista con la prensa belga, Laura explicó que tenía pensamientos suicidas desde la infancia. La joven creció en una familia monoparental con un padre alcohólico. Aunque trató de mejorar de alguna manera su actitud ante la vida, no lo ha conseguido. Cometió varios intentos de suicidio y finalmente fue a la clínica.

La noticia de la inminente muerte de una mujer físicamente sana ha reavivado el debate sobre la eutanasia. Los que la defienden se refieren a ella como una buena opción para deshacerse del sufrimiento, mientras que sus detractores hacen hincapié en que la cantidad de gente que quiere morir ha aumentado en los últimos años en Bélgica. En 2002, Bélgica se convirtió en el segundo país del mundo, después de los Países Bajos, que legalizó la muerte voluntaria. En febrero de 2015 el Parlamento del Reino de Bélgica aprobó una ley que permite la eutanasia sin restricciones de edad.

La decisión es dramática, pero se debe respetar, solo que no entiendo que sea necesario legalizar la eutanasia en Bélgica o los Países bajos para que sea posible quitarse la vida como en el caso de Laura. Suicidarse es un derecho personal sobre el que nadie puede decidir nada, y menos aún prohibir o legislar sobre ello, ni el Estado y menos aún la iglesia.

Que una chica de 24 años quiera terminar con su vida, puede parecer triste, o una tontería, una mala decisión, pero parece razonada y la única salida posible visto lo que cuentan de su vida. ¿Acaso hay algún Estado que prohíba llevar gente al mundo sin permiso del recién nacido? con total irresponsabilidad en la mayoría de los casos, y sin las debidas garantías para el recién nacido, ¿verdad que no? pues eso, este primer acto irresponsable habilita a la víctima a decidir de mayor o joven en el caso de Laura, de abandonar la partida y marcharse de ese mundo cuando vivir para ella ya no tiene ningún sentido. Le avalan los varios intentos de suicidio y lo único que en este caso permitirá la ley belga, es que cumpla su deseo, acabe con su vida y lo haga bien.

Suena raro definir el hecho de suicidarse como deseo, tal vez debería haber escrito voluntad, o última voluntad, y si alguien cree que se trate de un acto de cobardía, va muy equivocadp, de egoísmo si que lo es, pero para suicidarse se deben tener muy bien puestos y hay que ser muy valiente, fijaos sino cómo afecta a la gente el instinto de supervivencia en situaciones difíciles o como se aferran a la vida las personas mayores, y más aún los viejos, que sin ninguna condición, disminuidos física y psíquicamente se aferran a la vida aunque no tengan casi ninguna calidad de vida ni de nada, quizá porque aquí no hay viaje de retorno. De ahí el valor que se debe tener para suicidarse o pedir la eutanasia, es la decisión final, sin posibilidad de enmienda, sin camino de retorno.
📣

EL APARTHEID DE LAS VACUNAS



💬El 47% de la población de Israel ya ha sido vacunada. En Tel Aviv, grupos de jóvenes bailan, ríen y comen en las terrazas en la calle. La alegría, más desbordada. ¿Y algo más? Sí, la perversión del régimen de Israel. Una vuelta más a la opresión. Además de otros acuerdos como el de compartir información del proceso de la vacunación con Pfizer-BioNTech, Israel se ha garantizado un suministro ininterrumpido del fármaco a cambio de pagar el triple de la Unión Europea. Israel paga 38 euros por las dosis de Pfizer y Moderna, entre el triple y el doble de la Unión Europea, según recoge 'El Mundo'.Si la elaboración de vacunas en un tiempo récord es un inmenso logro colectivo, su distribución desnuda la injusticia de la geopolítica. El caso de Israel es tan transparente como lacerante. Los palestinos de los territorios ocupados han sido excluidos del plan de vacunación. El Gobierno afirma que no es responsable de su salud. El mismo Gobierno que les obliga a vivir hacinados, que les considera ciudadanos de segunda, que les condena a la miseria, que contamina sus aguas, arrebata sus tierras y atemoriza a su población.

No son responsables de su salud, solo de los interrogatorios arbitrarios, de las torturas y de sus vidas condenadas. Las únicas voces de Israel que claman contra la injusticia son las organizaciones por los derechos humanos. En las calles de Tel Aviv, la vida vuelve. Y el mundo calla. Cada uno pensando en cuándo llegará su turno. Mientras, Palestina sigue ganando la batalla de la demografía, su población es mucho más joven que la del enemigo, porquè Israel es el enemigo no el adversario, e inexorablemente acabará Palestina ganando la última batalla.

📣

ELLOS SON NOSOTROS



💬Lo he comentado en alguna otra ocasión, y se non è veroè ben trovato Explicaba un tertuliano que los Generales romanos, cuando llegaban a la capital del imperio, Roma, después de haber llevado a cabo una campaña victoriosa, eran recibidos en un desfile militar en medio de la multitud enfervorizada que les tiraba flores y todo tipo de elogios hasta llegar al final del paseo donde les esperaba Cèsar. Este desfile que lo hacían encima de su cuadriga tenía la particularidad que aparte del general, a su lado había un esclavo que todo el rato le iba repitiendo, "no olvides que sólo eres un hombre".

No estaría de más que a los políticos algún asesor les recordara lo mismo y alguien se lo recordara a estos asesores. Sí, nosotros, esos tipos pequeños con sus pequeñas vidas deberíamos ser este esclavo. Que no se engañen. No confiamos en ellos en la misma medida que nosotros, a ratos, les sobramos. Sólo que ellos siguen haciendo de políticos y cobrando, solo porque muchos de nosotros ya no creemos en la democracia. Y no creemos en la democracia por culpa de ellos. La libertad nos parecía antes algo asumible y decente y una dictadura, por ejemplo, no lo era en absoluto. Aunque, muy a menudo, olvidamos que un dictador es un asesino que cree hacer lo correcto. Que defiende a los decentes, a los puros, a los buenos. Que entiende de qué va el juego sin palabrería ni burocracia ni frenos. Que ve claro qué sobra del tablero. Sólo hay que fijarse en la ínclita Díaz Ayuso, que está en el lado bueno de la historia.

Sin decencia, sin ética, un político es un delincuente. Es obvio que no todos los políticos son iguales. Pero ¿importa eso a estas alturas? Ellos son nosotros. Sus estrategias, sus mentiras, sus cobardías son las nuestras porque nosotros les votamos a pesar de saber que son corruptos, mentirosos y mediocres. Están ahí porque lo hemos querido nosotros. Y lo volveremos a querer si seguimos yendo a votarles, cuando lo que deberíamos hacer es botarles. 

Le comentaba un alto mando a Rumsfeld durante la guerra del golfo que Saddam Hussein era un hijo de puta. Rumsfeld le contestó, si, ya lo sé, però lo hemos puesto nosotros, es nuestro hijo de puta. No nos quejemos pues, son los corruptos que hemos votado, nuestros corruptos.

📣

EL GESTO DE ZAHA



💬La acción se produjo por primera vez hace cinco años, en Estados Unidos hace cinco años en un partido de fútbol americano, cuando sonó el himno estadounidense, un jugador, Colin Kaepernick se agachó e hincó la rodilla en el suelo, en protesta por la violencia policial contra la población negra. Su gesto sorprendió por inusual. No hacía muchos meses que la policía de San Francisco había acribillado a balazos a un joven negro de la ciudad. El ambiente hervía y pronto otros jugadores se añadieron al gesto. En otros deportes hicieron lo mismo. 

La accion se escampo por el mundo del deporte  y llegó a Europa. El sábado pasado, Wilfried Zaha, futbolista de Costa de Marfil que juega en el Crystal Palace, decidió no hacerlo. Lo había hecho siempre pero esta vez, mientras sus compañeros hincaban la rodilla, se quedó en pie. Zaha explicó el porquè de su decisióna: “No hay decisión buena o mala, pero me parece que la genuflexión se ha convertido en una simple parte de la rutina previa a los partidos y, da igual si nos arrodillamos o nos quedamos de pie, algunos de nosotros seguimos maltratados. Respeto completamente a mis compañeros de equipo y a los jugadores de otros equipos que siguen hincando la rodilla”. 

A muchos movimientos ideológicos les convendría reflexionar sobre lo que Zaha señala: cómo un gesto de gran fuerza acaba asimilado al cabo de un tiempo, pierde su valor primigenio y se convierte en un mero ritual. Es la banalizació de la protesta como cuando els hastag #yotambiénsoyxxx. En el fondo estas acciones no son más que - en la mayoría de los casos - mero postureo de cara a la galería para tranquilizar las conciencias de los reivindicacionistas de sofá. Son actos propios de la red, fáciles de hacer y sin ningún compromiso. Zaha lo ha denunciado, aunque me temo que su actitud servirá de poco, el postureo es fácil y no compromete a nada, lo que significa que los deportistas continuarán clavando la rodilla en el suelo más de un fin se semana.

📣

INNOVACIONES POLÍTICAS



💬Sólo quien no ha leído a Maquiavelo puede describir como maquiavélicos los juegos de política táctica, estrictamente gallináceos, de un descarado egoísmo de partido, que se han producido estos últimos días en Murcia y en Madrid. Muchos comentaristas se han divertido explicando los errores infantiles de Cs o valorando los regates manieristas de Iván Redondo, el asesor de cabecera del presidente Sánchez. Pero, por encima de todo, se ha subrayado el órdago que acaban de plantear la presidenta madrileña, Díaz Ayuso y Miguel Ángel Rodríguez. Se dice que Ayuso quiere sacar el máximo provecho de la inocencia de Arrimadas, mientras intenta comerse el terreno de Vox para quedarse ella sola con las etiquetas de sus rivales: extremista y liberal, sin perder el clásico conservadurismo del PP. Las encuestas dicen que lo conseguirá. Ayuso no ha leído a Maquiavelo, no lo necesita, le basta con su intuición y seguir los consejos de MAR, con eso tiene más que suficiente para salirse con la suya. 
Ayuso, tan ninguneada por la izquierda, es la que realmente lleva marcando la agenda política desde hace meses. Ayuso ha innovado en la manera de hacer política, y no es - como se ha dicho - la heredera de Esperanza Aguirre, Ayuso es más cañí, más de barrio, más bien seria una heredera del Trumpismo, incluso el eslogan, primero Socialismo o Libertad y luego Comunismo o Libertad es copiado de la campaña de Trump. Sobre innovar en política va esta reflexión de Maquiavelo.

10 .- Hay que tener en cuenta que no hay cosa más difícil de tratar, ni de más incierto éxito, ni más peligrosa de manejar, que ser el responsable de las innovaciones políticas.

Porque el innovador político tiene por enemigos a todos aquellos que sacaban provecho de las viejas instituciones y tiene por débiles defensores a todos aquellos que podrían sacar provecho de las nuevas. Dicha debilidad nace, en parte, del miedo a los adversarios que tienen la ley de su lado, y en parte también de la propia incredulidad de los hombres que no tienen fe en le cosas nuevas hasta que la experièncie no se lo demuestra. 
Sucede entonces que los enemigos, en cuanto tienen ocasión, se organizan en partidos y se sublevan, mientras que la defensa de los demás es demasiado débil, de manera que siempre se corre peligro. Por lo tanto, es necesario, si se quiere analizar bien este aspecto, ver si estos príncipes poder llevar a cabo las innovaciones por sí mismos o dependen de otros, es decir, que si para ejecutar sus proyectos necesitan del consentimiento ajeno o los imponen con la fuerza. En caso de necesitar ayuda, acaban siempre mal y no consiguen nada, y en cambio cuando dependen sólo de sí mismos y pueden imponerlos por la fuerza, no suelen correr ningún peligro. MAQUIAVELO - El Príncipe.


📣

FACEBLOCK



💬En el mundo actual para muchos podría resultar casi imposible imaginar dejar de recibir información noticiosa en redes sociales. Pero es justamente lo que sucedió el jueves 18 de febrero en Australia luego de que Facebook restringiera la visualización e intercambio de noticias en el país, en respuesta a la presión regulatoria que pretende obligar a la plataforma a compartir sus ingresos con los medios de comunicación.

Aunque la ley aún está a la espera de ser aprobada, la empresa de Mark Zuckerberg cumplió su amenaza, restringiendo a los medios locales de compartir o publicar contenido en la plataforma. Las páginas informativas en la red social simplemente estaban vacías cuando se intentaba acceder a ellas desde Australia y millones de usuarios no podían ver ni compartir noticias de medios locales, ni extranjeros.

Como resultado una parte significativa de la población casi quedó aislada de la información. Un estudio realizado por la Universidad de Canberra en 2020 mostró que el 21 % de los australianos utilizan las redes sociales como su principal fuente de noticias, y el 39 % de la población recibe noticias de Facebook.

La prohibición tuvo múltiples consecuencias, pues se estima que redujo drásticamente la audiencia de algunos medios de comunicación australianos, con una caída del tráfico de hasta el 93 % el día después de su implementación, según la organización NiemanLab. En vista de ello, algunos medios locales empezaron a promocionar con éxito la descarga de sus propias aplicaciones.

La reforma de discordia - La ley australiana que pretende obligar a Facebook y Google de Alphabet Inc a llegar a acuerdos comerciales con editores australianos o enfrentarse a un arbitraje, fue aprobada este martes por la Cámara de Representantes, y el próximo lunes se someterá al voto del Senado, que se cree que dará luz verde a la reforma.

Desde un inicio los dos gigantes tecnológicos amenazaron con no ceder ante las presiones del Gobierno australiano y restringir en sus plataformas las noticias de los medios de comunicación en ese territorio. Sin embargo, Google finalmente optó por concertar acuerdos, valorados en decenas de millones de dólares.

La prohibición de la red social incluso cortó accidentalmente el acceso a algunas páginas administradas por agencias gubernamentales y departamentos de salud estatales, lo que llevó al vicepresidente de políticas públicas de la red social para la región de Asia y el Pacífico, Simon Milner, a emitir este viernes una disculpa por el error de la plataforma.

En Europa de momento se lo estan pensando pero no han actuado aún, aunque es cuestión de tiempo. INTERNET no será pues ni libre ni gratuito, sobre todo muy poco libre,  lejos de sus principios fundacionales iniciales.

📣
BLOG DE FRANCESC PUIGCARBÓ - PUBLICACIONES RECIENTES

Cargando contenido...


DESTACADAS ALEATORIAS