TEXTOS QUE ABREN LAS PUERTAS

En febrero de este año publiqué un escrito sobre el hombre de Manus, la historia del periodista kurdo Behrouz Boochani que lleva seis años retenido en una isla de Papúa Nueva Guinea en una especie de prisión por parte de las autoridades Australianas, que en su incongruencia no le dejan entrar en su país y al mismo tiempo le han dado un premio literario. Un premio que lamentablemente no pudo ir a recoger.

Nueve meses más tarde, Boochani es un hombre libre. Así se siente, camina y respira el periodista kurdoiraní erigido en símbolo de la crueldad del programa australiano para la detención de refugiados. Por conservar su libertad huyó este periodista de Irán hace seis años. Pero, en vez de darle refugio, Canberra lo recluyó en un centro de detención de una remota isla del Pacífico, donde se convirtió en portavoz de sus compañeros de cautiverio y en un escritor premiado, ironías de la vida, por el mismo país que le tenía retenido. A sus 36 años, ese galardón se ha convertido en el billete de salida para abandonar su encierro.

“Estoy muy emocionado por haber conseguido la libertad después de más de seis años”, tuiteó a su llegada el jueves pasado a un aeropuerto de Nueva Zelanda, donde ha sido invitado a un certamen literario en la ciudad de Christchurch. “Gracias a todos los amigos que hicieron esto posible”, añadió. Desde entonces, disfruta de su recién adquirida condición mientras pasea sin restricciones y planea qué hacer con su vida.

Behrouz Boochani ha conseguido un visado de Nueva Zelanda y tratará de viajar a otro lugar

Su atribulado periplo comenzó en el 2013, cuando las autoridades iraníes asaltaron las oficinas de la revista en lengua kurda Weyra , en la que trabajaba, y detuvieron a varios de sus compañeros, algo que denunció en sus artículos. Consciente de que corría serio peligro, puso tierra de por medio huyendo por el Sudeste Asiático hasta alcanzar Indonesia, desde donde se propuso llegar en bote a Australia para pedir asilo.

La primera vez, el barco volcó y fue rescatado por unos pescadores. La segunda, él y otros 75 compañeros de travesía fueron interceptados por la Armada australiana, que le transfirió al centro de detención de Manus, territorio de Papúa Nueva Guinea, en virtud del sistema para los refugiados tejido por el país oceánico. Desde el 2012, Canberra paga a pequeñas –y empobrecidas– naciones vecinas para que se hagan cargo de esos inmigrantes mientras se tramitan sus casos, con la esperanza de que su ejemplo haga desistir a otros de intentar llegar a sus costas.

Desde allí, Boochani documentó durante los últimos seis años para diferentes medios los abusos sufridos por los cientos de refugiados, principalmente de Oriente Medio y África, allí recluidos. En sus textos y redes sociales pintaba una cotidianidad miserable, sin acceso a cuidados sanitarios dignos y con unas condiciones de vida catalogadas de “inhumanas” en informes de la ONU.

También fue testigo de disturbios, asesinatos, ataques con disparos por parte de soldados borrachos y de un motín de 23 días durante el cual los internos se negaron a ser realojados en otro centro alternativo que consideraban inseguro, un incidente en el que él mismo acabó detenido. Pero sin duda, lo que más le marcó fueron la desesperación y la angustia que él mismo experimentó, algo que sumió a muchos en la depresión y, en ocasiones, derivó en autolesiones o suicidios.

Durante cinco años redactó todas esas vivencias en pequeños fragmentos escritos en farsi que enviaba periódicamente a su traductor, Omid Tofighian, por mensajes de WhatsApp. “Pensé que la mejor forma de expresar mis pensamientos y contar la historia del campo de prisioneros de Manus y las historias de las islas de Manus y Nauru (donde había otro centro) era escribir una novela”, dijo hace unos meses. El resultado fue el libro No friend but the mountains (Sin más amigos que las montañas), ganador en febrero de este año del premio literario Premier de Victoria, el mejor dotado de Australia, con 63.000 euros de recompensa.

En aquel momento, a Boochani no se le permitió asistir a la entrega de premios, celebrada en Melbourne. Pero este mes, Nueva Zelanda le otorgó un visado de treinta días para poder asistir a un festival literario al que ha sido invitado. Desde allí espera poder viajar a Estados Unidos, donde ha sido aceptado como parte de un acuerdo para reasentar a los refugiados que Australia mantiene en ultramar. Allá donde acabe, dijo que seguirá con su activismo a favor de los alrededor de 560 refugiados que todavía permanecen atrapados en Papúa Nueva Guinea y contra un sistema que causa “graves daños y torturas” de las que él mismo fue víctima. - la vanguardia.

CONSULTAR A LAS BASES

Supongo que la cosa no tiene mayor importància, pero así a vuelapluma, diria que no acabo de entender por qué se consulta a las bases de los partidos, cuando los políticos acaban de recibir los votos de las mismas en las últimas elecciones. Lo más probable es que se trate de falta de liderazgo, o que se busque una coartada para justificar un apoyo dudoso, o quizás por inseguridad. Pensaba que la democracia representativa era otra cosa, pero es evidente que la mediocridad de los electos no da para más.

LA VIOLENCIA

En 1948, el asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán generó el Bogotazo, uno de los estallidos paradigmáticos de las ciudades de la furia de América Latina: el Cordobazo argentino en 1969, el Caracazo venezolano de 1989, el Santiagazo chileno de 2019. Con el Bogotazo comenzó un período histórico que los colombianos bautizaron con un nombre que lo dice todo: “La Violencia”.

En estos días en que Colombia imita la protesta chilena, en su arista pacífica cantando “El baile de los que sobran”, y también en su reguero de vandalismo contra el transporte público, conviene dar vuelta la mirada y sacar lecciones de La Violencia.

De la rabia pura del Bogotazo se pasó al enfrentamiento entre milicias liberales y conservadoras. Luego, la violencia mutó a agentes de terrorismo del Estado, guerrillas marxistas como las FARC, bandoleros rurales, delincuentes comunes, carteles de narcotráfico como los de Cali y Medellín, paramilitares de derecha como las AUC, facciones irregulares del gobierno, tropas privadas, insurgentes urbanos como el M-19…

Todos estos conflictos tuvieron su origen en una sociedad que cayó en la trampa de legitimar la violencia, primero porque había un crimen que vengar y una rabia que expresar; luego, porque había un enemigo subversivo al que enfrentar o una sociedad mejor que implantar; y también, porque había un jugoso negocio que aprovechar.

Chile se enfrenta a la misma trampa: creer que la violencia es una herramienta que puede utilizarse a voluntad. Una llave que se abre para alcanzar ciertos objetivos como la justicia social o la restauración del orden público, y que luego, logrados ellos, se cierra sin más. Pero la violencia no es una llave; es un Frankenstein que, una vez creado, toma vida propia. Deja de ser un instrumento y se convierte en un fin en sí mismo.

La violencia es una forma de vida que pervive luego de que su causa original se extingue. Eso lo sabemos en América Latina, donde revolucionarios marxistas y represores de dictaduras por igual terminaron reconvertidos, incluso aliados, como secuestradores extorsivos, asaltantes de bancos o soldados del narcotráfico. Esta violencia, por cierto, no salió de la nada: lleva décadas de lenta cocción frente a nuestros ojos.

Hace tiempo que las barras bravas subyugan barrios completos, dominan por el terror el entorno de los estadios de fútbol, someten por el miedo a deportistas e hinchas y secuestran el transporte público. Nada de eso habría sido posible sin su relación de mutua conveniencia con actores del poder que han aprovechado a los barristas como punteros de campañas políticas y aliados comerciales.

Ni hablar de los tentáculos del narcotráfico, y su extendido dominio sobre zonas enteras de Santiago, donde sustituye al Estado y al mercado como proveedor de seguridad y empleo, con soldados adiestrados desde niños en el uso de la violencia. Desde ahí construye vínculos con el poder, como vimos en la elección interna del Partido Socialista.

Son negocios que se nutren del abandono social. De la decadencia de instituciones que proveían sentido de pertenencia, como las juventudes de partidos políticos o la Iglesia Católica. Y del fracaso de la sociedad en ofrecer un futuro a los adolescentes vulnerables.

Esa violencia estructural, subterránea, explica los incendios y los saqueos, pero no debe disculparlos. Esa delgada línea, entre entender un fenómeno y justificarlo, parece más borrosa que nunca hoy. La barbarie policial que ha dejado a más de 200 chilenos con lesiones oculares es otra expresión de una sociedad brutalizada. Un general de Carabineros la justifica diciendo que, en la represión como en la quimioterapia, “se matan células buenas y células malas”. Es una versión 2019 de la infame meta de “extirpar el cáncer marxista”. Cuando los agentes del Estado ven al otro como una enfermedad o un parásito, su enajenación social los convierte en un peligro.

No debemos elegir entre mano dura y mano blanda, entre tolerar el vandalismo o violar los derechos humanos. Lo que necesitamos para frenar la violencia es un Estado eficiente en proveer seguridad, y eso no se consigue gaseando familias completas, abusando de detenidos ni mutilando a manifestantes. Ese descontrol policial solo logra que ciudadanos pacíficos vean a los agentes del Estado como una amenaza, y no como garantes de la seguridad de todos. Y, de nuevo, sirve a los vándalos para ganar legitimidad como reacción a estos abusos.

Llevamos ya 38 días de ese círculo vicioso en que la violencia estatal y la delincuencial se potencian mutuamente. Al medio de este abrazo mortal, de inerme rehén, queda la sociedad chilena. La violencia amenaza con pasar de un reventón puntual a una enfermedad crónica. Una en que tanto la justicia social como el orden público son arrastrados por el Frankenstein de la brutalidad.

“La Violencia”, de Daniel Matamala
en Diario La Tercera, 23 de noviembre de 2019
del blog: descontexto.blogspot.com

BUY NOTHING DAY

 

El Buy Nothing Day, el día mundial sin compras, es una jornada de protesta en contra del consumismo llevada a cabo por activistas sociales, mayoritariamente altermundistas, que se celebra el último viernes del mes de Noviembre. Fue fundado por el artista de Vancouver Ted Dave y posteriormente promovido por la revista canadiense Adbusters. Los participantes de este movimiento se abstienen de comprar cualquier cosa durante 24 horas como una exhibición concentrada del poder del consumidor. Este evento intenta que la sociedad tome conciencia de lo que algunos ven como los hábitos de consumo derrochador en los países del primer mundo. Los activistas también pueden participar en manifestaciones para impedir visitar centros comerciales y otras formas de expresión radical. Asimismo, Adbusters ha conseguido anunciar la jornada en la CNN, pero otras cadenas, como la MTV, se han negado a emitir sus anuncios.

Por otra parte, en los últimos años, el movimiento ha ganado adeptos entre los movimientos contra el cambio climático. Estos argumentan que para detener este fenómeno el primer mundo debe cambiar sus hábitos de consumo. En Estados Unidos y Canadá, los partidarios se manifiestan el día después del Día de Acción de Gracias. Ese día, frecuentemente llamado "viernes negro", es en Estados Unidos uno de los días del año en que más se compra. En el resto del mundo, se celebra un día después, el sábado.

Desde que el "Día Mundial sin Compras" se celebra después de Acción de Gracias, gracias a su significado (el de resistir el consumismo sin sentido), algunas personas han visto la oportunidad de exponer la hipocresía del fin de semana posterior a Acción de Gracias. Esta fiesta siempre se ha centrado en la amistad, la familia y la comunidad, mientras que el día siguiente sólo lo hace en el consumismo y las compras. Así pues, algunos de sus participantes pueden considerarlo como un medio de reivindicar el mensaje original de la celebración: animar a los amigos y las familias a reunirse, en vez de gastar dinero.

El "día mundial sin compras" se celebró por primera vez en Vancouver, Canadá en septiembre de 1992, pero en 1997 fue trasladado al día después de Acción de Gracias en Estados Unidos y Canadá y al día siguiente en el resto del mundo , como un llamamiento contra el consumismo de la época prenavideña. El BLACK FRIDAY comenzó en Estados Unidos en 1961, aunque en España llegó más tarde, y fue lo que inspiró el día mundial sin compras, claro que el Black Friday tiene también su versión autóctona. Por cierto que el Black Friday ya no es sólo un Viernes negro, sino toda una semana negro en muchos comercios.

Todo esto no deja de ser un acto folclórico, un brindis al sol, no compras nada el 29, ya lo harás el 26 o el 27, o el 30 y 31 y has quedado la mar de bien yendo a la mani del día 29. Este concepto que en casa practicamos desde hace tiempo los 365 días del año. De lo que se trate es de comprar lo que hay cuando hace falta, que tampoco es tan difícil, ya lo he explicado alguna otra vez. Esta manifestación del Día sin compraS es una nada en medio de los múltiples actos inocuos que se celebran día si día también en todo el mundo para cualquier cuestión o nadería, con un fondo de reivindicación temporal y anecdótica, o incluso por cuestiones muy serias, como hoy en que todos los diarios en papel y digitales hablarán de la mujer y la violencia machista y la gente lucirá el lazo correspondiente, incluso los presentadores de los noticiarios, todo pura banalidad temporal. Y es que lo mejor que podríamos hacer los hombres el día 25 de Noviembre, es callar y comportarnos como es debido el resto de los días del año.

ESTADO DE PERVERSIÓN

Tienen algo de perverso los walkman, puedes ir por la calle conociendo a Bach y sonreír; o puedes ir por la calle escuchando un instructivo para las bazookas domésticas y sonreír; o puedes ir por la calle escuchando un audio-porno y sonreír, en resumen, sonreír porque los otros no escuchan lo que tú oyes y eres poderoso y privado. Lo que no sabes es que ellos tienen uno más moderno que el tuyo y te sintonizan porque sonríes demasiado en una ciudad en la que no hay nada por qué sonreír.

Por eso no entiendes cuando los dos hombres te toman por los brazos y te llevan al callejón y te disparan, no es que fuesen moralistas o no entendieran a Bach. No es por eso, precisamente, sino porque tienen algo de perverso los walkman.

“Estado de perversión”, de Pía Barros
en Signos bajo la piel, 1994
blog:descontexto.blogspot.com

NOVIEMBRE 2019 SIN ROY BATTY

Estamos en Noviembre del año 2019. Este es el mes en el que se ambienta Blade runner, y de momento estéticamente, el mundo no se parece mucho a la película de Ridley Scott, una película que ha envejecido muy bien. No asñi Farenheit 451 de Truffaut, muy castigada por el paso del tiempo.

Los textos de Philip K. Dick y Ray Bradbury en los que se basan estas películas, así como otros clásicos de la ciencia ficción, aciertan sólo en lo fundamental: la pérdida de confianza deriva en sociedades de control. La excusa es la confusión. Pero en el año 2019 aún no hay que diferenciar a humanos de replicantes, aunque si se denuncia a inmigrantes; ni hay que delatar al vecino lector, porque los libros son peligrosos, quizás porqué el vecino ya no lee como anticipó Huxley. 

François Truffaut estrenó en 1966 Fahrenheit 451, los teléfonos tenian cable, no había móviles, y mientras siempre habíamos creído que con el nuevo milenio los coches volarían,  jamás se nos ocurrió que los adultos irían en patinete eléctrico por nuestras calles.

Huxley atinó mucho más al visualizar el futuro, incluso Orwell que Dick o Bradbury. A pesar de lo que muchos creen 1984 y el Mundo feliz, poco tienen que ver aparte de ser dos novelas futuristas. Orwell cree que seremos dominados por una presión externa, en cambio Huxley lo simplifica, quizá da por hecho el gran hermano, pero él cree que los ciudadanos se dejarán dominar víctimas de la propia comodidad y la tecnología.

Orwell temía que acabasen prohibiendo los libros, como lo pronosticaba también Bradbury. Huxley en cambio intuía que no habría motivos para prohibir los libros, simplemente porque no habría casi nadie que los quisiera leer.

Tenía razón Orwell cuando decía que la verdad nos sería escondida como el trabajo que su protagonista desarrollaba en la novela (el ministerio de la verdad), pero Huxley que ya daba por hecho esto, entendía que la verdad realmente se ahogaría en una avalancha de información imposible de digerir para los ciudadanos.

Orwell temía que nos destruyera todo lo que odiábamos y en cambio Huxley creía que lo que nos destruiría era precisamente lo que queríamos. Huxley previó también la clonación, los grandes parques temáticos, los geriátricos y la estupidización y banalización de toda una sociedad que Orwell se negaba a admitir y pretendía salvar dando la culpa al enemigo exterior. Y es precisamente todo lo que amamos lo que nos acabará destruyendo, sin necesidad de ningún enemigo exterior. Nosotros somos nuestro propio y más terrible enemigo.

Visto el paso del tiempo, ya en el año de 2019 parece evidente que Aldous Huxley tenía mucha más razón que Orwell, y una cínica y acertada visión del futuro que ya es nuestro presente que él afortunadamente se ahorró de vivir. Ya no somos ciudadanos, sinó vasallos a los que el Estado ni respeta ni tiene en cuenta para nada. Hemos llegado a Noviembre de 2019 sin Roy Batty, lo más parfecido que tenemos són los espías rusos i Gareth Bale.

OTROS TIEMPOS

Éramos jóvenes.

Acaricié tus tetas bajo la camisa granate del partido, nos besamos largamente, apoyados en una muralla pintada con grandes letras que decían que éramos la única esperanza del pueblo.

No supe nunca más de ti.

Ahora, a veces, cuando salgo del banco en que trabajo, me acuerdo que esa misma mañana me habías insultado. “Eres un chancho burgués”, dijiste.

Eran otros tiempos.

“Otros tiempos”, de Marco Antonio de la Parra
en Sueños eróticos / Amores imposibles, 1986
blog:descontexto.blogspot.com

NO BUSQUEN EN RUSIA...

Lo mejor de la encuesta del CEO en España es haber pensado en hacerla. Porque el poder es, también, la capacidad de decidir los términos del debate. La idea de considerar que si el CIS no lo quiere preguntar ya lo preguntaremos nosotros desde Catalunya y pondremos el espejo en España, es una muestra pequeña pero excelente de independencia de criterio y de recuperación de la iniciativa política, que la Generalitat necesita desesperadamente. 

Mientras tanto, los espías rusos vuelven a aparecer en la narrativa española sobre el Procés. Si la conclusión de las investigaciones fuera que todos estos años los catalanes hemos salido a la calle empujados por una mano negra rusa, querría decir que siguen igual que en 2014, cuando no vieron venir el 9-N, y que en 2017, cuando no encontraron las urnas. Que no se autoengañe del Estado. De hecho, le ofrezco una pista: si quieren saber por qué el independentismo podría ganar un referéndum, no busquen en Moscú, busquen en Madrid. antoni bassas - ara.cat

GRETA Y EL 'DEEP' PATO

Si tiene aspecto de pato, grazna como un pato, camina como un pato y se comporta como un pato, entonces es un pato”. El llamado test del pato, una forma de razonamiento deductivo, ya no es tan infalible. Si tiene aspecto de pato, grazna como un pato y camina como un pato, puede perfectamente no ser un pato. Puede ser cualquier animal o cualquiera de nosotros, ustedes, yo misma, que mejor un pato que una vaca por razones que aunque no se ven en la fotografía de arriba ahí están, y ahí lo dejo. Internet es una mina, falta por saber si de diamantes o de las que explotan al pisarlas. En este caso más bien lo segundo. 
En Estados Unidos, California o Texas han prohibido los deepfakes durante los sesenta días previos a las elecciones. Google anunció ayer medidas inmediatas para neutralizar, o al menos intentarlo, estos vídeos que amenazan con destruir la poca confianza que nos queda en nada. Los deepfakes , por si acaso alguien acaba de incorporarse al planeta Tierra, son vídeos falsos de personas reales, suplantadas gracias a programas informáticos casi imposibles de explicar pero facilísimos de aplicar. Las primeras víctimas fueron actores, o más bien actrices, que de pronto se vieron protagonizando películas porno que nunca habían grabado. De ahí la aplicación saltó, como era de esperar, a la política y al mercado. Con lo que todo ello significa. Si ya hemos aprendido a coger con pinzas las promesas electorales... ¿Con qué las vamos a coger si ni siquiera podemos estar seguros de que quien las está formulando sea quien aparenta o dice ser? Y más en estos tiempos, digamos transversales para quedar bien y no lo que estamos pensando, en que las diferencias entre unos y otros se pierden como lágrimas en la lluvia. Snif.

La cosa podría tener su gracia y en ocasiones la tiene, como el viralísimo El equipo E , con los dirigentes políticos españoles a la manera de los integrantes de El equipo A. Pero bastante tenemos ya con los bulos para que ahora tengamos que desconfiar también de las jetas. Nadie está libre de esta arma de descomposición masiva: la última es un vídeo con una Greta Thunberg envejecida varias décadas para ser tomada en serio en su lucha contra el cambio climático. O eso dicen. Nadie está libre de sufrirlo... ni de creérselo. Hace poco escuché mientras esperaba el autobús la conversación de dos señoras que los 80 ya no los cumplen. Sí, escucho las conversaciones ajenas, que de todo se aprende. Le decía, digo, una señora a la otra: “Que sí, que es verdad, que sale en internet”. Está claro que como no nos tomemos esto en serio, acabaremos pagando el pato. - Isabel Gómez Melenchon - lavanguardia.com

NERÓN Y LOS CORRUPTOS

Parece imposible, pero la vida política puede empeorar mucho más, todavía. La sentencia de los ERE es la enésima noticia desastrosa que se añade al cómputo negativo de la democracia de 1978. Hemos perdido la cuenta de los problemas colectivos que nos abruman. Las condenas de políticos se acumulan y favorecen el inquietante protagonismo de la alta judicatura, un poder teóricamente independiente y equilibrador, que, de facto, se ha convertido en una fuerza superior. El último poder. Está pasando desapercibido el sesgo autoritario y políticamente determinante de la judicatura. Los últimos presidentes de las grandes comunidades autónomas están imputados o condenados. Los de Madrid, Valencia y Andalucía (sin olvidar los de Murcia, Melilla, Cantabria, Aragón o Navarra). El agujero negro de la familia Pujol está pendiente de sentencia, aunque la mayor parte de las imputaciones de presidentes catalanes tienen origen político: Puigdemont, perseguido; Mas, condenado. El pasado lunes, Torra, parodiando la trágica muerte de Companys, pretendía entrar en el triste panteón de los presidentes mártires por la puerta trasera.

A este panorama desolador, hay que añadir los problemas estructurales: el déficit público que no cesa y su correlato histórico: una deuda gigantesca, un peso muerto que estropea los logros de la economía española. No se acaban aquí los grandes problemas. Si el Estado no reforma las pensiones, puede arruinarse; pero una severa adaptación de las mismas a la realidad de las cuentas provocaría un incendio social de dimensiones pavorosas. ¿Y qué decir de la decadencia de las clases medias? ¿Y de la febril expansión de Madrid, causa directa del vaciamiento de la España interior? ¿Y de la falta de perspectiva de los jóvenes, del retraso en investigación, de la atonía con que dejamos pasar el tiempo de la revolución energética? Hay más. ¿Qué puede decirse de la crisis catalana, punta de lanza del agotamiento del modelo autonómico? Mientras se pudre la vida civil en Catalunya y se reseca el tejido económico y social del país, la clase política y la opinión pública españolas, en lugar de favorecer una salida, continúan tirando leña al fuego con la esperanza de que la tartarinesca figura de Torra y los botarates que bloquean trenes y carreteras sirvan de excusa para eclipsar corrupciones. No me gusta referirme al “régimen del 78”, expresión despectiva que esconde buenos y largos años de progreso, libertad y descentralización.

Pero la sentencia de los ERE nos demuestra una vez más que nuestro sistema político hace agua y necesita una severa reparación. Esta reparación sólo sería posible si los partidos democráticos, conscientes de la inmensa gravedad del momento, favorecieran un pacto de mínimos para iniciar un periodo (re)constituyente.

¿Dejarán que el peso de los problemas descritos hunda el tejado del edificio del 78? Sí. Dejarán que todo caiga antes de asumir la responsabilidad. España ha entrado en combustión y nuestra clase política, imitando groseramente a Nerón, continúa cantando insoportables partituras partidistas. - Antoni Puigverd - lavanguardia.com

LA DEMOCRACIA YA TIENE PRECIO

La democràcia ya tiene precio: DemocrApp, la aplicación que permite vender y comprar votos. La ley electoral española dice que solicitar un voto a cambio de una remuneración económica es un delito, pero los impulsores de DemocrApp intentan encontrar su hueco. Si tiene 62 años y vive en la provincia de Tarragona, su voto a ERC vale 89,20€. Si usted es de Lleida y tiene 38 años, su voto a VOX vale 29,12€; casi lo mismo que el voto a Junts por Cataluña de un joven de 24 años en Barcelona: 24,31€. Mientras que el voto al PP de una persona de 80 años de la provincia gallega de Ourense vale 158,04€.
Es el precio a la democracia que calcula el algoritmo de DemocrApp, una aplicación que aún está en desarrollo pero que sus impulsores esperan que esté disponible de cara a las elecciones españolas del 10 de noviembre. El precio de un voto, aseguran, puede llegar a pagarse por 540€.
¿En qué consiste? Hay dos partes: el donante de voto y el comprador. El donante debe enviar una fotografía de su DNI y otra de su tarjeta censal, para comprobar su edad y la provincia. El comprador del voto paga, la aplicación retiene el dinero, y cuando el donante envía una prueba que ha efectuado correctamente su voto (como por ejemplo un vídeo) recibe el dinero que le han sido prometidos.
Según la ley electoral es un delito - El artículo 146 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral sostiene que solicitar el voto de un elector por medio de una remuneración será castigado con una pena de prisión de entre seis meses y tres años o con una multa de 12 a 24 meses. El principal impulsor de la aplicación, José Luis Galeón explica en declaraciones al Mon que la abogada de DemocrApp trabaja para encontrar un modelo que bordee cualquier prohibición de esta ley. "En principio no debe haber ningún problema", defensa, y argumenta que "se trata de un acuerdo privado entre dos personas".
Además, defiende que "una persona sólo puede vender o comprar un voto; es decir que no puede venir un magnate y comprar la mitad de los votos en España ". 
De todos modos, Galeón asume las trabas legales que puede suponer la puesta en marcha de esta App y se escuda en que otras aplicaciones como Cabify o Uber también han tenido sus "problemáticas".
La intención de los creadores de la aplicación es que DemocrApp esté disponible el 10-N, una fecha que los lleva "de cabeza" después de tanta "incertidumbre" en las negociaciones, afirma Galeón. De todos modos, el líder de la aplicación explica que también están desarrollando "una versión en catalán por si hay elecciones al Parlamento tras la sentencia del Tribunal Supremo". "No estaría mal exportarlo a otros países", añade Galeón, y pone como ejemplo el Reino Unido y el Brexit.
Galeón tiene 32 años y explica que él y el resto del equipo que trabaja en DemocrApp vienen "de la órbita del 15-M". "después de bastantes años sufriendo preacariedad económica y política", afirma. Preguntado por si él o alguno de los trabajadores provienen del ámbito político, responde que no y se define como un 'outsider'. Lamenta, pero que el "fracaso de las negociaciones" haya impedido formar "un gobierno de izquierdas". - elmon.cat

CREENCIAS ABSURDAS

Donald Trump es el 45.º presidente de los Estados Unidos de América y una cuarta parte de sus conciudadanos creen que su predecesor, Barack Obama, era -es- el anticristo; un tercio piensa que el calentamiento global no es más que un montaje perpetrado por un hatajo de científicos con la connivencia de políticos y periodistas; dos tercios aseguran que hay ángeles y demonios que actúan sobre nuestras vidas; etcétera.

Estados Unidos es al mismo tiempo el país que ha visto nacer varias religiones que a menudo quedan fuera de la comprensión de los no creyentes. Y no es de extrañar, puesto que entre los primeros colonos (peregrinos) que arribaron a Massachusetts a bordo del Mayflow, había una buena representación de fanáticos religiosos de lo más variado.

Religiones varias - Los dos últimos siglos han visto nacer -o florecer- en Estados Unidos religiones como el Movimiento de los Santos de los Últimos Días o mormonismo (el mormón Mitt Romney fue el candidato demócrata para las elecciones presidenciales en 2012); el pentecostalismo; la ciencia cristiana; la Iglesia Adventista del Séptimo Día; la cienciología; por no hablar del auge de los extravagantes evangelistas. Luego está la Fox News, a modo de púlpito permanente.

Pero por si la televisión no fuera un vehículo de comunicación suficientemente eficaz para efusivos predicadores, se ha añadido en los últimos años a este ya de por sí explosivo cóctel de creencias las redes sociales, por las que circulan ocurrencias religiosas e ideológicas, a cuál más siniestra. Además, se ha producido una creciente llamada a la intolerancia cuando no al racismo sin tapujos. Las mentiras están a la orden del día; abundan los eufemismos; se convence echando mano a “hechos alternativos” y noticias más falsas que un duro sevillano.

El maestro de ceremonias de este gran circo es Donald Trump, que llegó al puesto tras triunfar en los reality, por lo que es inútil pedirle al presidente que sea objetivo o siquiera neutral. Él va a su bola y Twitter es su profeta. Sabe lo que hace y a quién se dirige: el 62% de la población adulta estadounidense se informa a través de las redes sociales, y un 44% directamente de Facebook. Es decir, esta gente vive inmersa en un mar de posverdades, totalmente aislada de cualquier interferencia exterior. Bueno, como ya dijo hace un siglo T.S. Eliot, “No puede el ser humano soportar demasiada realidad”. Ni tampoco mucha verdad, podía haber añadido el poeta angloamericano.

Con la política en manos de guionistas (spin doctors), gurús y trileros, así en Washington como por estos pagos, no se puede esperar nada bueno de ella. No sólo diferencia a unos de otros, sino que magnifica adrede cualquier diferencia, sea de raza, color, creencia u orientación sexual. El odio cabalga sobre el lomo del miedo; la inseguridad da alas a los demagogos. Nadie busca el consenso, puesto que todos andan obsesionados con la confrontación y las ganas de destruir, ya no al adversario, sino al enemigo declarado y aborrecido.

Para que los demagogos dejen de ejercer tan perversamente su poder sobre las masas, habría que desvelar el mecanismo que hay detrás de sus trucos de magia negra, que es lo que está haciendo, por ejemplo, Greta Thunberg, una niña sueca de 16 años. Ahora bien, ¿cómo hacer que su mensaje llegue a esos millones de personas que se pasan todo el santo día enganchados a las redes de mentiras y llamadas al odio?

Cada vez queda más claro que hasta que no se logre rasgar esa tenebrosa cortina de mentiras, difícilmente se podrá combatir con eficacia los problemas que van camino de destruir nuestro planeta. De modo que, si Donald Trump es reelegido en el 2020 -y que nadie dude de que pueda ocurrir-, apaga y vámonos… ¿a Marte? - John William Wilkinson - lavanguardia.com

LOS PALADINES DE ESO

El vídeo que inserté en el escrito anterior de la charla entre M.Rajoy y Felipe Gonzalez da mucho de si y se le puede sacar mucho jugo.  Para lo habitual en estas intervenciones públicas, Rajoy estuvo más preciso que de costumbre en el Foro de La Toja. En especial, en un asunto que le tocó muy de cerca, porque fue el que le obligó a dejar el cargo de Presidente del Gobierno y volver a su plaza de registrador de la propiedad. La moderadora, la abogada Miriam González Durántez preguntó por la corrupción en España. 

Hay que fijarse en como empezó el bueno de Mariano su respuesta: "Ayer por la mañana me levanté y leí un periódico. Y entonces vi: el expresidente de la República y el ex primer ministro serán juzgados por el tribunal central de una capital importante de Europa, vecinos nuestros. Y hace poco tiempo, otros vecinos nuestros tuvieron a su primer ministro (Berlusconi) en el sitio donde todos sabemos donde estaba. Y hace poco acaba de fallecer, porque, claro, esto de dar nombres es muy incómodo, otro presidente muy importante que también fue condenado en su momento y tal. Esto de que en España somos los paladines de eso, ni hablar. Por no entrar ya en detalles de otros países que no procede".

Los paladines de eso. Esa persona de la que usted me habla. Rajoy no abandona sus viejas costumbres semánticas, Pero luego sí utilizó la palabra corrupción para definirla en términos muy exactos, obviamente beneficiosos para él y su partido. "La corrupción es un problema fundamentalmente de personas. No de partidos. Un partido no es corrupto por definición", dijo en tono enérgico. 

Ya se sabe, las manzanas podridas. Ese es un argumento muy conocido, aunque no se dice cómo se les llama cuando las manzanas son más de diez, veinte, treinta,  o 800. Cuando todos los concejales del PP acabaron imputados en una ciudad, como ocurrió en el Ayuntamiento de Santiago. Cuando en el PP de Valencia los dirigentes investigados cubrían todo el àmbito del Código Penal que puede vulnerar un político. 

Pero no, esas son situaciones imposibles, porque un partido nunca es responsable por esos delitos, según Rajoy. El culpable es alguien que pasaba por ahí. Ni siquiera cuando el partido gana elecciones gracias a la financiación extra obtenida por sobornos. De ahí se puede deducir que el expresidente no comprende aún cómo pudo triunfar la moción de censura.  Otra cosa que no comprende Don Mariano, el hombre que es nacionalista populista y no lo sabe. Como le diria mi nieto no te enteras de nada, aunque si se entera, pero él como si no, o como diria un Gallego en ser interpelado: depende....

M.RAJOY, EL NACIONALISTA POPULISTA

El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se refirió al conflicto catalán durante un debate de ayer en Pontevedra, asegurando que el “enemigo de algunos era España, la ley y la Constitución”.

En el debate, que se celebraba en el ‘Foro La Toja. Vínculo Atlántico’ de Illa da Toxa (Pontevedra) también participó Felipe González, que definió a España como un país “plural en las ideas”.

En este escenario, Rajoy ha considerado que “no solo en España, sino en general, en todo el mundo” están surgiendo “nacionalismos populistas”. “El nacionalista se cree que el sitio donde él ha nacido es el mejor del mundo”, ha señalado el expresidente, que ha indicado que, “entonces, cualquier limitación que se produzca, les molesta”.

Entre ellas, mencionó la emigración, el libre comercio, el multilateralismo y ha destacado el brexit como "el caso más paradigmático". "Consideran que yendo de aquí se van a ahorrar un porrón de libras esterlinas, que ya no habrá ningún emigrante, que la Unión Europea es su enemigo ...", manifestó.
Rajoy ha dicho que España es uno de los mejores países del mundo, el más descentralizado, con una sanidad gratuita, donde mejor se vive, bla, bla, bla..., y al ser preguntado por el conflicto catalán, Rajoy dijo: Están saliendo nacionalismos populistas en todo el Mundo, y ha añadido: el nacionalista se cree que el lugar donde él ha nacido es el mejor del mundo" al que Gonzalez le espetó. Esto es lo que acabas de decir de España. (1:04:30). Y de eso se trata, sólo que Rajoy no lo sabe, se está definiendo y no se entera de ello, y este es realmente el problema que tenemos.

NECESITAMOS GESTORES EFICIENTES

ALEGORÍA DE BANSKY -

- Mientras en nuestras queridas instituciones tenemos cientos de políticos de segunda, dirigiendo la gestión y tomando decisiones sobre sectores e industrias que conocen de oídas, tenemos la desgracia de que pocos son los ejemplos de liderazgo por parte de expertos. Pero hay ciertas áreas en las que, por reparo, o quizás porque hay mayor visibilidad de posibles talentos a retornar y tenemos mucha gente valida llamando a la puerta de la dirección y gestión, no sucede con tanta asiduidad.

Cuando el bioquímico Mariano Barbacid volvió a España para dirigir el CNIO entre 1998 y 2011, nos sonaba a fichaje galáctico, así como su reemplazo, María Blasco, que aún sigue dirigiendo este centro de referencia dedicada a la investigación, diagnóstico y tratamiento del cáncer. 

Esta institución se libra del nepotismo y endogamia que campa por la península. Me alegra especialmente alguno de sus últimos fichajes, como la polivalente investigadora Eva Ortega-Paino, que ha retornado a su Madrid natal tras una larga carrera en Suecia y Noruega para dirigir el Biobanco del CNIO. 
Este ejemplo de buena gestión de profesionales en instituciones públicas que explican en el huffpost, me ha recordado un escrito de hace años sobre este tema.

Necesitamos gestores - Que quede claro que no me gusta ni creo en el actual sistema parlamentario de la partitocrácia, pero tampoco creo en el asambleario que es lo más parecido a la Casa de la Troya. Cualquiera que haya trabajado en una empresa mediana o grande, sabe que para que esta funcione debe haber alguien que mande, que gestione, y por eso a nivel de País, lo que sobra y no vale son los partidos políticos, sólo se necesitan gestores profesionales para gestionar - valga la redundancia - la gestoría. Porque en el fondo, el Gobierno Español o el de la Generalitat no son más que una gestoría que administra las normas e instrucciones que le vienen dadas desde Bruselas o Alemania.
Los partidos políticos son el gran error, la lacra de la democracia, el mayor error que ha cometido nunca esta. Si alguien es capaz de darme una sola razón que justifique los partidos políticos le tomaré en consideración, pero no me lo creeré, ni le haré caso, no existe. Quizás en otras épocas podían tener algún sentido, pero actualmente como los sindicatos, son dos entes que no sirven para nada y encima cuestan mucho dinero al Estado. Y del mismo modo que actualmente no hay nada que distinga un partido del otro aparte de los tics que por guión les corresponden, entiendo que deberían suprimirse ya, que los gestores profesionales gestionen las gestorías de cada país y un consejo de sabios vigile a los gestores. El ahorro económico sería brutal, y la cantidad de problemas que evitaríamos enorme, ah! y todo, para que las cosas funcionaran, sólo sería necesario, y un gestor tiene, una calidad de la que los políticos no saben ni el nombre, ni la aplicación ni su significado, se llama sentido común y profesionalidad.
Debo manifestar sin embargo, que la gestoría tiene también un problema, en el fondo el mismo problema que los partidos políticos o las religiones: el factor humano, y este no hay dios que lo arregle, Y lo más seguro es que acabara en una dictadura.

¿Y EL ARTÍCULO 156?

El artículo 155 de nuestra Constitució determina que «si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general». La derecha enseña sus fauces reclamando su aplicación con contundencia pero, ¿por qué cuando hablan de «España» hablan de españoles, y cuando lo hacen de «Cataluña» olvidan a los «catalanes» y «catalanas»?, y olvidan que el Estado Español incumple sistemáticamente el artículo 156, y ni se le reprocha, ni se le condena. Quizás lo que se le debería decir a este Estado moroso sistemático, que antes de hablar de nada, puede que primero paguen lo que deben y ejecuten las inversiones en estructuras programadas en los presupuestos generales que incumplen reiteradamente año tras año.

El artículo 156 - "Las Comunidades Autónomas gozarán de autonomía financiera para el desarrollo y ejecución de sus competencias con arreglo a los principios de coordinación con la Hacienda estatal y de solidaridad entre todos los españoles. Las Comunidades Autónomas podrán actuar como delegados o colaboradores del Estado para la recaudación, la gestión y la liquidación de los recursos tributarios de aquél, de acuerdo con las leyes y los Estatutos."

QUIÉN CALUMNIÓ A SANDRO R.

Veintidós meses después de haber entrado en la cárcel de Soto del Real, Sandro Rosell y su socio Joan Besolí recuperaron su libertad sin fianza. La magistrada Concepción Espejel decidió ayer acabar con una prisión preventiva a todas luces abusiva, sobre todo tratándose de un presunto delito económico (un supuesto blanqueo de 20 millones por comisiones generadas por los partidos de la selección brasileña de fútbol), donde la parte perjudicada ni siquiera se ha personado en la causa, por considerar que estaba satisfecha con los servicios prestados por Rosell y sus colaboradores. En este periodo de tiempo, se le ha denegado una decena de veces la libertad y ha tenido intervenido su patrimonio. La última vez que se le impidió que pudiera salir de la cárcel fue hace tan sólo una semana, cuando ofreció 35 millones de euros como fianza a la Sala Penal de la Audiencia, la segunda mayor de la historia. Pero ni por esas, porque se consideró que podía eludir la acción de la justicia. Sorprendentemente, siete días después ha obtenido su libertad, sin abonar ninguna fianza y como si hubiera desaparecido por ensalmo cualquier riesgo de fuga.

Más allá de cuál sea la sentencia final del juicio en curso, resulta kafkiana la prolongada situación de cárcel de Rosell y Besolí. Difícilmente se podían destruir pruebas diez años después de los hechos que se imputaban, igual que era impensable que pudiera huir alguien con el arraigo familiar y social del expresidente del Barça. No se entiende que no se usaran métodos menos lesivos para evitar riesgos de fuga, como por ejemplo los acordados ayer, es decir, la retirada del pasaporte y la comparecencia cada quince días en el juzgado o la comisaría más cercana a su domicilio. Kafka comenzó su libro El proceso con esta frase: “Alguien debió de haber calumniado a Josef K. porque, sin haber hecho nada malo, una mañana fue detenido”. Pronto sabremos si la cita vale textualmente para Sandro R. - MARIUS CAROL -  LA VANGUARDIA.COM

WIKIPEDIA Y LAS IP DEL ESTADO

La cuenta de Twitter SpainGovEdits sigue  acumulando, de manera implacable, todos los cambios realizados en la Wikipedia por funcionarios desde las instituciones públicas, incluidos el Congreso, el Tribunal Constitucional, los ministerios o el Banco de España.

La cuenta, creada por el informático Daniel Canet en 2016, es un bot que detecta las IP (huella digital de un ordenador) de la Administración pública, y ha permitido conocer los curiosos datos que son modificados desde esas instancias.

Temas triviales o espinosos, SpainGovEdits ha detectado, por ejemplo, que desde el Ministerio de Defensa se ha editado textos relativos a la Guerra Civil, en los que se ha modificado el término “franquistas” y “sublevados” por “nacionales” o “alzados”, “fusilado” por “ajusticiado” o “golpe de estado” por “alzamiento”.

Regional mejor que nacional si se habla de Cataluña - En un tema de rabiosa actualidad como es el desafío independentista, desde un ordenador del Instituto Nacional de Estadística (INE) se cambió “Día Nacional de Cataluña” por “Día Regional de Cataluña”, según publicó La República.

Desde el Ministerio de Defensa se produjo otra variación significativa, en la ficha de la jueza que dictó prisión provisional para el exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y el resto de políticos independentistas: donde ponía “miembros no exiliados” ahora puede leerse “miembros no fugados”.

Un ordenador de la Comissaria General Territorial registró otra de las modificaciones relativas a Cataluña en la entrada sobre esta comisaría de los Mossos d’Escuadra, escrita en catalán, en la que se cambió el término “país” por “comunitat”, según El Confidencial Digital.

En 2018, La Voz de Asturias recogió otro cambio detectado por SpainGovEdits, realizado desde un ordenador del Ministerio de Defensa en la entrada sobre la Revolución de 1934 para sustituir “violencia fascista” en las actuaciones de la Falange por “aparición del nacional-sindicalismo”.

A lo largo de los últimos años ha habido de todo. Un usuario desde el Ministerio de Sanidad añadió de manera reiterada que Carlos Arias Navarro "fue el primer presidente del Gobierno español en la etapa de la Transición a la democracia" y eliminó el calificativo “dura” represión. No con mucho éxito, sin embargo, porque finalmente otro editor escribió que "fue un político español, presidente del Gobierno durante la dictadura franquista y la Transición. [...] tuvo un destacado papel en la dura represión que se produjo en Málaga tras su conquista en 1937".

Rafael Hernando y su "irrespetuoso" estilo borrado - Otro funcionario anónimo desde la sede del Congreso de los Diputados hizo una corrección, en enero de 2018, que afectaba a uno de los más destacados miembros del PP gobernante, Rafael Hernando, al que se describía así en la Wikipedia: “Su estilo agresivo y en varias ocasiones irrespetuoso e insultante le ha ocasionado incluso problemas judiciales". No debió gustar porque tal aseveración desapareció de la entrada del diputado popular.

Un funcionario del Banco de España salió en defensa de ABC, al eliminar de la Wikipedia la descripción de “diario de la oligarquía, es decir, de la aristocracia, de la gran burguesía, de la Iglesia y, seguramente, de buena parte de la pequeña burguesía reaccionaria de provincias que se sentía solidaria de la clase dominante". Una descripción que otros usuarios recuperaron y volvieron a añadir.

Pero no todas las modificaciones que se realizan desde las sedes de las instituciones van cargados de intencionalidad ideológica o histórica, SpainGovEdits recoge cambios como estos efectuados en la entrada del actor Pierce Brosnan  para corregir el simple título de una de sus películas: “Otro día para morir” por “Muere otro día”. - elplural.com

Ay señor, si es que son como niños, aprendices de Winston Smith, el empleado del Ministerio de la verdad de Orwell.

#STOP AL AUTOBÚS DEL ODIO

La asociación ultra Hazte Oír, la declaración de interés público de la que fue anulada por Interior hace unas semanas, ha sacado a las calles de Madrid un nuevo autobús del odio, en este caso contra las mujeres, con el lema "No es violencia de género, es violencia doméstica. Las leyes de género discriminan al hombre". Además, acompaña la leyenda de un mensaje para Pablo Casado, Albert Rivera y Santiago Abascal: "derogadas las leyes de género". Asimismo, utilizan hashtags como #STOPFeminazis.
Según el portavoz de la asociación ultracatólica Luis Losada, la ley de violencia de género y las normativas LGTB autonómicas "han roto el derecho de igualdad de todas las personas". Losada ha incidido en que la violencia se ejerce contra mujeres hombres, ancianos y niños de la misma forma y ha hecho hincapié en que la ley de violencia de género "no funciona" ya que, según él, se ha demostrado que no está ayudando a frenar la violencia contra las mujeres. El portavoz dijo que entre 1999 y 2003 la media de mujeres asesinadas a manos de sus parejas al año fue de 58,4 y, después de aprobar la ley de género en 2004, entre 2005 y 2018 esta cifra se ha elevado a 59,4.
El autobús recorrerá en los próximos días Valencia, Barcelona Sevilla, Cádiz y Pamplona para acabar el 8 de marzo en Madrid. En la presentación, unos agentes de la Policía Municipal de Madrid han acercado a Losada a preguntarle si el vehículo tenía autorización para circular y el portavoz ha explicado que cuando se trata de una ONG no es necesario pedir autorización administrativa previa.
Hace unos días, Ignacio Arsuaga, presidente de la asociación aseguró que el vehículo formaría parte de una campaña más amplia que vienen desarrollando y que se prolongará hasta finales de mayo, quo se celebran las elecciones europeas, municipales y autonómicas. El objetivo de la misma, según Arsuaga, es convencer Ciudadanos, PP y Vox, con los que dicen estar "en contacto", para pedirles que deroguen "las leyes de género", en concreto, "la ley de violencia de género "ya que creen que" no consigue detener la violencia contra las mujeres "y" discrimina al hombre ".
Quisiera pensar que en Barcelona a este autobús del odio no se le dejará circular, de hecho ni en Barcelona ni en cualquier otro lugar, es de una obscenidad tan grande que no se entiende, suerte que son católicos los individuos estos, o quizás por eso son capaces de crear tanto odio. Mira que hay ONG en el mundo, pero sólo debe haber una dedicada a crear odio Hazte oír. Alguien debería detener el autobús del odio, por dignidad propia y por decencia.

CONSERVAR LOS RECUERDOS

A partir de qué edad conservamos los recuerdos? - Recuerdos tenemos desde que nacemos, otra cosa es que nuestro cerebro los almacene. Como ven el mundo los bebés, incluso los niños pequeños, es una incógnita incómoda, muy difícil de resolver. Fundamentalmente, es porque los adultos no guardan recuerdos de esta etapa de la vida. Casi nadie recuerda lo que pasó antes de tener 2 años, pero los científicos han observado que los bebés empiezan a tener recuerdos a partir de los 6 meses. A partir de los 2 años, la capacidad del cerebro para almacenar es cada vez mayor y no dejan de acumularse, sin embargo, a los 7 años, hay una ruptura con el pasado: a esta edad, los niños recuerdan mucho de su pasado, pero a partir de ella comienzan a olvidarlo en un proceso que se conoce como amnesia infantil'. En este momento, la mente borra, más o menos, todo lo de antes de cumplir 4 años.
Dicen que a medida que te vas haciendo mayor recuerdas mas cosas de pequeño y menos de la actualidad, cierto, recuerdo que mi padre tenía recuerdos de los tres o cuatro años y en cambio de un par de años o menos le costaba recordar. El recuerdo personal más antiguo que tengo es de los cuatro años, y es un recuerdo nítido, como si lo estuviera viviendo ahora mismo:

"Un día de reyes del año de 1949 estaba en Sant Feliu de Codines pasando las fiestas de Navidad con mis abuelos, de hecho nací en aquella casa, al lado de Can Garriga. Mi abuela hacía corsés y por eso era la María de Can Cotillaire y mi abuelo Luis, era una especie de distribuidor de Aceites Gambus de Sabadell donde trabajaba mi padre (lo hizo toda su vida laboral y un poco más) y claro era el 'Luis del Aceite'.

La casa de mis abuelos (ahora derribada como gran parte de mi pasado) era grande, no tanto como sería si la pudiera ver ahora, pero grande. A la entrada había dos enormes puertas de madera siempre abiertas y una mampara de madera acristalada hacía la separación con la calle. En la entrada a mano derecha se ponía el pesebre y hacíamos cagar el tió, había una mesita redonda con cuatro sillas y un brasero en invierno, donde se atendían las visitas y se hacía charlar. Otra separación de cristal separaba la entrada del comedor, en cuyo fondo a la derecha estaba la despensa. Un pasillo llevaba a la comúna (antes se llamaba así) que estaba fuera, antes pero había las escaleras que llevaban arriba a las otras plantas y la cocina donde trasegaba mi abuela María. 
Bueno, en este pequeño gran mundo transcurrían mis fines de semana y aquél  día de reyes de 1949 no lo olvidaré nunca. No se si me trajeron nada más, pues antes no era como ahora que a los niños los Reyes les llevan la tienda entera de juguetes, pero si recuerdo me llevaron una pelota que me hizo mucha ilusión, la cogí y hice lo que hace todo niño que se precie con una pelota: chutarla, sólo que ésta, la pelota que los reyes de Oriente me habían traído era de chocolate y al chocar contra la puerta de madera de la entrada se desmenuzó como la verdad, en mil pedazos. El disgusto fue terrible y decía mi madre que me costó mucho digerir, sería que a pedazos pero me debí comer todo el chocolate que aún ahora me gusta mucho. Ha pasado mucho tiempo pero recuerdo los hechos con una gran nitidez."
¡