EL EFECTO DUNNING-KRUGER

El efecto Dunning-Kruger, o cómo los humanos nos convertimos en opinadores de todo sin saber apenas de nada, podría explicar el surgimiento de corrientes de pensamiento no expertas, capaces de solucionar cualquier problema sin importar su naturaleza. Esta teoría se fundamenta en el estudio realizado por David Dunning y Justin Kruger en la Universidad de Cornell, a partir del cual pretendían investigar el comportamiento de unos sujetos poco preparados ante una situación racionalmente compleja.

El resultado del estudio fue la concreción de una teoría según la cual se manifiesta la incapacidad de los sujetos para reconocer su ignorancia así como la tendencia a menospreciar el conocimiento de los expertos en dichas materias. Este sesgo, paradójicamente, convierte a través de una ilusión de superioridad a personas con conocimientos superficiales de algunos asuntos en verdaderos expertos que se atreven con materias tan complejas como la gestión institucional de un escenario tan inusual como el que hoy vivimos.

Es cierto que esta particularidad no resulta especialmente novedosa. Ya Isaac Asimov, en una columna titulada A cult of ignorance, intentó definir las características propias de un pensamiento contrario a las reflexiones de los expertos. Desde entonces, poco ha cambiado porque, en definitiva, vivimos en lo que se ha convenido en llamar la era del anti-intelectualismo.

Con el ocaso de los intelectuales y una vez constatadas las limitaciones de los expertos, parece que ese puesto lo ocupan hoy los tertulianos. Cuando oímos esta palabra tal vez nos vengan a la cabeza sus peores representaciones: quienes hablan de todo sin saber de nada, que interrumpen e insultan, que prefieren el espectáculo a la argumentación. Evidentemente no estoy elogiando a los peores ejemplares de la especie, sino a lo que significa que una democracia se entienda como una discusión entre personas que opinan y no tanto entre quienes supuestamente saben, como un debate entre iguales y no como un discurso elitista. Pensemos en las propiedades de esta figura: alguien que opina sin poderse permitir el lujo de haber estudiado a fondo el tema en cuestión y sobre todo que lo hace en un contexto de pluralidad y debate abierto. Esto es lo que mejor simboliza a la humanidad actual en su combate contra la inevitable ignorancia en la que nos sitúan los graves problemas que tenemos y que nos convierten a todos en ignorantes. El problema no es que la ciudadanía sepa muy poco, sino que nadie sabe lo suficiente. Y el exceso de información, esta saturación diaria de noticias reales o Fake aún complica más la capacidad de saber sobre algo.

A veces la opinión la puedes encontrar en el lugar más insospechado. La tienda de telefonia que tengo al lado de mi casa, la regenta una señora que es Armenia; hablando ayer sobre el conflicto con Azerbaiyán, lo resumió breve pero concisamente: Todo es por la religión, hay algo que nunca perdonará Turquía a los armenios: haber sobrevivido al genocidio. Erdogan apoya con todo a Azerbaiyán en la mayor escalada bélica de Nagorno Karabaj en dos décadas; una guerra que más bien se ha convertido en una larga y lenta campaña de limpieza étnica, donde està muriendo mucha gente, jovenes sin experiencia son enviados a morir. Si no interviene Rusia tenemos un problema, porquè de la UE no esperamos nada. Me dijo también de los jóvenes que estaban en Europa volvian a Armenia para luchar por su país. 

Guerras, guerras y mas guerras, conflictos, muertos, desolación, miseria, una guerra esta, oficialmente por la montaña de Nagorno Karabaj de la que los tertulianos ni opinan, creo que es tanta su ignoracia sobre ella que ni se atreven, ya les pasó con Chechenia, ambas pertenecen al dudoso grupo de las guerras ignoradas.